BRASIL,
ABRIL DE 1964 ATÉ 1985 – NÃO
FOI UM GOLPE MILITAR, COMO
OS ESQUERDISTAS REPETEM INCANSAVELMENTE SEMPRE. PEDIDA PELO POVO NAS
RUAS, REFERENDADA PELO PARLAMENTO, APOIADA PELA IMPRENSA, POR EMPRESÁRIOS E ATÉ
MESMO POR DIVERSOS SETORES DA IGREJA CATÓLICA. E NÃO COMEÇOU EM 1964. ELA FOI
RESULTADO DE 4 DÉCADAS DE LUTA PARA A NÃO INSTAURAÇÃO DO COMUNISMO. VOCÊ NÃO
APRENDE NAS ESCOLAS, NAS FACULDADES.
https://www.youtube.com/watch?v=ahCgKv9NwIU
A entrevista da professora da FGV-SP Classira Gross, publicada pela Folha de S. Paulo [1] em 20 de junho deste ano, provocou um interessante debate sobre liberdade de expressão aqui na ConJur. Os professores Lênio Streck e Marcelo Cattoni [2] contestaram os principais posicionamentos da professora sobre o inquérito conduzido pelo Supremo Tribunal Federal sobre fake news e ameaças às instituições, em especial quando ela diz que "a defesa de convicções que contrariam a tese de base do Estado democrático de Direito não viola por si só esse Estado democrático de Direito e o seu funcionamento". O professor Marcelo Galuppo [3] saiu em defesa da posição da professora, sustentando que não pode haver limite prévio a discurso por causa de seu conteúdo. Os autores responderam [4] dizendo que não se tratava de uma defesa de censura prévia, mas de responsabilidade do titular do discurso por seu conteúdo ofensivo.
https://www.conjur.com.br/2020-jun-26/gustavo-santos-fake-news-democracia
LEI Nº 12.965, DE 23 DE ABRIL DE 2014.
| Vigência (Vide Lei nº 13.709, de 2018) (Vigência) | Estabelece princípios, garantias, direitos e deveres para o uso da Internet no Brasil. |
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/1990-1994/d0592.htm
O PRESIDENTE DA REPÚBLICA, no uso da atribuição que lhe confere o art. 84, inciso VIII, da Constituição, e
Considerando que o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos foi adotado pela XXI Sessão da Assembléia-Geral das Nações Unidas, em 16 de dezembro de 1966;
Considerando que o Congresso Nacional aprovou o texto do referido diploma internacional por meio do Decreto Legislativo n° 226, de 12 de dezembro de 1991;
Considerando que a Carta de Adesão ao Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos foi depositada em 24 de janeiro de 1992;
Considerando que o pacto ora promulgado entrou em vigor, para o Brasil, em 24 de abril de 1992, na forma de seu art. 49, § 2°;
DECRETA:
Art. 1° O Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, apenso por cópia ao presente decreto, será executado e cumprido tão inteiramente como nele se contém.
Art. 2° Este Decreto entra em vigor na data de sua publicação.
Brasília, 06 de julho de 1992; 171° da Independência e 104° da República.
FERNANDO COLLOR
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/1990-1994/d0592.htm
As informações que circulam nas redes sociais ganham tamanha relevância na sociedade que mudam até os rumos políticos das maiores democracias do mundo. A tão conhecida "Yes We Can", em 2008, peça fundamental do marketing político na vitória de Barack Obama à presidência dos Estados Unidos, já sinalizava o poder das redes e até onde se poderia chegar com seu uso. Hoje, a ferramenta que revolucionou o jeito de as pessoas se comunicarem, se informarem e informar os outros mostra seu lado nocivo: a de propagação de fake news.
A Constituição Federal brasileira é expressa ao garantir o direito do cidadão de manifestar seu pensamento, sua opinião. Aliás, ao garanti-lo, ela o estimula, pois a liberdade de manifestação, em suas mais diversas formas, revela a plenitude de um Estado democrático de Direito, status ao qual o Brasil conseguiu chegar a duras penas.
Continua...
https://www.conjur.com.br/2020-dez-04/adib-abdouni-fake-news-liberdade-expressao
Este artigo científico teve como objetivo principal analisar os impactos das fakes news e das pós-verdades à democracia. Apresentou definição de alguns dos institutos sob análise, com objetivo de esclarecer como funcionam e suas possíveis consequências para a sociedade. Demonstrou a importância dos diversos atores envolvidos neste tema, assim como o imprescindível papel da mídia no processo democrático. Demonstrou ainda, a necessidade da informação fiável e os riscos que a desinformação traz à democracia. Observou o panoptismo estatal sob a forma de censura. Dessa forma, observou-se que as fakes News impactam diretamente a democracia e, todas as informações devem ser analisadas com cautela afim de se evitar esse mal. A metodologia utilizada foi a exploratória bibliográfica, além da análise da legislação vigente.
Palavras-chave: Democracia. Fake news. Pós-verdades. Eleições. Mídia e o Panoptismo estatal.
Abstract: In what form fake news can impact democracy from the standpoint of the fundamental right of freedom of expression.
This scientific article aimed to main analyze the impact of fake news and post-truths on democracy. Presented definition some of the institutes under analysis, in order to clarify how they work and their possible consequences for society. Demonstrated the importance of the various actors involved in this theme, as well as the indispensable role of the media in the democratic process. Also demonstrated the need for reliable information and the risks that disinformation brings to democracy. Observed o panoptism in form of censorship. In this way, it was observed that fakes News have a direct impact on democracy, and all information should be analyzed with caution in order to avoid this evil. The methodology used was the bibliographic exploratory, besides the analysis of the current legislation.
Keywords: Democracy. Fake news. Post truths. Elections. Media and State panoptism.
Sumário: Introdução. 1.Fake News: impactos na democracia. 2.A sociedade da informação na era pós-verdades.3.Os impactos das fakes news nas eleições e a influência da inteligência artificial:os robôs. 4.O papel da mídia no processo democrático.4.1.Liberdade de imprensa e a censura sob a égide do panoptismo estatal. Conclusão. Referências.
INTRODUÇÃO
O presente artigo tem como tema os impactos à democracia causados pelas fakes news, na era da pós-verdade, e como objetivo central, demonstrar o perigo da desinformação na chamada sociedade digital, além da importância da imprensa para o sistema democrático. O tema proposto envolve a análise dos critérios utilizados no contexto social. O artigo mostra-se importante, uma vez que, segundo o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) o acesso à internet chega a 70% dos brasileiros, desse modo, e as redes sociais são atualmente, mecanismos de comunicação indispensáveis.
Notadamente, foi realizada análise acerca de como as fake news influenciaram o último escrutínio, e o posicionamento do Tribunal Superior Eleitoral para que os respectivos processos sejam idôneos. A problemática sob análise versou sobre os efeitos das notícias falsas no âmbito político, além dos impactos na esfera das garantias fundamentais no tocante a linha tênue entre a liberdade de expressão e a censura prévia, na forma do panoptismo estatal, que podem afetar diretamente a democracia.
Sob o enfoque do direito à informação, procurou-se apontar o importante papel da mídia no processo democrático. O presente trabalho propõe a análise crítica, no que tange ao panoptismo estatal na era digital, com observação e diferenciação a respeito da tênue linha entre combater as fake news e a censura preestabelecida.
Dessa forma, o tema proposto envolve a análise para amenizar os impactos da desinformação na formação de opinião do indivíduo, além de ter como foco esclarecer acerca das ferramentas utilizadas para manipulação do eleitor durante o processo eleitoral e a imperiosa vigilância para que a censura não viole os direitos constitucionalmente protegidos.
A metodologia aplicada é a de pesquisa bibliográfica exploratória em norma legal, doutrina, periódicos e jurisprudências com escopo de agregar conhecimento científico para basear este artigo.
Continua
https://ambitojuridico.com.br/cadernos/direito-constitucional/impactos-das-fake-news-a-democracia-na-sociedade-da-era-pos-verdades/
SE NÓS TIVESSEMOS UM MINISTRO DA SAÚDE
COMO O ATUAL DR. MARCELO QUEIROGA DESDE O INÍCIO DA PANDEMIA (MARÇO DE 2020,
QUE A ONU CONSIDEROU. MAS QUE COMEÇOU NO FINAL DO ANO DE 2019), ESTARÍAMOS COM
OUTRO DESEMPENHO NO COMBATE A PANDEMIA. ESTARÍAMOS BASTANTE AVANÇADOS, MAIS DO
QUE ESTAMOS.
O DR. HENRIQUE MANDETTA, ERA NAQUELAS
REUNIÕES PARA O BRASIL, LADEADO POR ASSESSORES, DISCUTINDO ASSUNTOS NÃO TÃO
ESSENCIAIS E IMPORTANTES PARA O POVO BRASILEIRO.
O LEMA ERA: "SE TIVER OS TRÊS SINTOMAS,
FIQUE EM CASA E TOME DIPIRINA E AGUARDE 72 HORAS”, SE ESTIVEREM PARA MORRER,
PROCURE UMA UNIDADE DE SAÚDE CAPENGA, DEPREDADA PELOS DESVIOS DOS BILHÕES DE
REAIS DO FUNDO PARTIDÁRIO PARA O COMBATE DA PANDEMIA (ESTES OS VERDADEIROS
GENOCIDAS). E A ESTA ALTURA OS PULMÕES DE MUITOS BRASILEIROS JÁ ESTAVAM
COMPROMETIDOS. QUAL O BRASILEIRO QUE IRIA TER PACIÊNCIA DE FICAR EM CASA E
POSSIVELMENTE ESTAR SENDO ATACADO PELO CORONAVÍRUS
ORA, O POVO APAVORADO COM UM VÍRUS
DESCONHECIDO E MORTAL DESTE, QUERIA ERA LOGO SER AVALIADO POR INFECTOLOGISTAS
(MUITOS MÉDICOS NÃO SABIAM COMO LIDAR COM O CORONAVÍRUS, E A EQUIPE MÉDICA E DE
ENFERMAGEM DE UTI, S LIDANDO ÀS CEGAS COM AS COMORBIDADES SE O PACIENTE,
CONSEGUISSE SOBREVIVER A COVID-19. TUDO AINDA A SER ESCLARECIDO. DR. MANDETTA
NÃO PROVIDENCIOU CONVITES COM INFECTOLOGISTAS DE O MUNDO PARA EXPLICAR AO POVO
E AOS MÉDICOS QUE IRIAM ATENDER A UM PACIENTE COM O CORONAVÍRUS.
TINHA MÉDICOS RECÉM FORMADOS RESIDENTES
QUE NEM SABIAM INTUBAR. FIZERAM UM ESFORÇO HERCÚLEO PARA ATENDER A POPULAÇÃO
BRASILEIRA. E DR. MANDETTA PELA TRANMISSÃO DE TV CONVERSANDO E ATENDENDO A
JORNALISTAS.
E OS POLÍTICOS GOVERNADORES (MUITOS) A
DESVIAREM AS VERBAS DE BILHÕES DO FUNDO PARTIDÁRIO PARA SUAS CONTAS BANCÁRIAS E
FAZER POLICITAGEM CONTRA O PRESIDENTE JAIR BOLSONARO. O POVO – AH, O POVO, NÓS
ENGANAMOS ELES. VAMOS COLOCARA A CULPA NO PRESIDENTE JAIR BOLSONARO. TODOS,
INCLUSIVE O PODER JUDICIÁRIO, COMPLETAMENTE CEGO, POR ESCOLHA.
ESTAS CONSTAÇÕES MINHAS FORAM RECEBIDAS
DO LADO CONTRÁRIO A TELEVISÃO, COMO CIDADÃ. DESESPERADA. ANSIOSA. DEPRESSIVA.
ASSUSTADA COM MINHA SAÚDE E DOS MEUS FAMILIARES. PARA MUITA GENTE NO MUNDO A
COVID-19 FOI UMA SENTENÇA DE MORTE.
FIZ USO DA VACINA CORONAVAC, DIREITINHO,
dois DOSES. MAS DESCONFIADA. SOU APOSENTADA, ENFERMEIRA E TRABALHEI MUITO TEMPO
EM INFECTOLOGIA COM A EPIDEMIA DO VÍRUS HIV. E VIA TRATAMENTO PREVENTIVO E
MUITAS VIDAS FORAM SALVAS (NOS IDOS ANOS DE 1980). TENHO 66 ANOS. E POR OUTRO
LADO, DOIS FILHOS QUE TENHO, QUANDO ERAM CRIANÇAS E IA E AINDA PAGAVA NAQUELA
OCASIÃO, A VACINA MMR PARA QUE NÃO FALTASSE NENHUMA VACINA PARA ELES. FIZERAM
USO DE TODAS, E ESTÃO IMUNIZADOS. CHEGAM PERTO DE TUBERCULOSO, PESSOAS COM
RUBÉOLA E OUTRAS DOENÇAS E ESTÃO IMUNIZADAS PARA SEMPRE. COM O CORONAVÍRUS,
NÃO. VOCÊ FAZ O QUE PEDEM DIREITINHO, E MESMO CUMPRINDO A AGENDA DAS DOSES DAS
VACINAS, PODE PEGAR A COVID-19, E MORRER. PENSE QUE HORROR, QUE DESESPERO. UMA
VIZINHA MINHA FALECEU, VACINADA, COM 71 ANOS E NÃO SAÍA PARA QUASE NADA.
ESTA CORONAVAC SURGIU REPENTINAMENTE. E
AQUELE SHOW TELEVISIVO DE JOÃO DÓRIA APRESENTANDO ESTA VACINA. VACINANDO UMA
ENFERMEIRA. FIQUEI COM UM PÉ ATRÁS E NÃO ERREI. NÃO SEI SE TEREMOS UMA VIDA
NORMAL DAQUI PARA FRENTE A NÃO SER QUE SURJA UMA VACINA SUPER TESTADA ANTES DE
APLICAR NO POVO. TENHO ESPERANÇAS NA VACINA BRASILEIRA, CONTRA O CORONAVÍRUS
QUE ACREDITO SERÁ COMO DA GRIPE QUE O VÍRUS TEM VARIANTE. TODO ANO TEREMOS QUE
TOMAR UMA DOSE.
O novo “leading case” trata de uma ação de reintegração de posse movida pelo Governo de Santa Catarina contra o povo Xokleng, referente à Terra Indígena (TI) Ibirama-Laklãno, onde também vivem indígenas Guarani e Kaiang.
A priori, faz se necessário trazer o conceito de terras tradicionalmente ocupadas pelos índios, consoante o §1º do artigo 231 da Constituição Federal:
“São terras tradicionalmente ocupadas pelos índios as por eles habitadas em caráter permanente, as utilizadas para suas atividade produtivas, as imprescindíveis à preservação dos recursos ambientais necessários a seu bem-estar e as necessárias a sua reprodução física e cultural, segundo seus usos, costumes e tradições”.
Com base no ativismo judicial do STF, no julgamento da PET 3.388, Raposa Serra do Sol foi utilizado como paradigma para definição de questões envolvendo a demarcação de terras indígenas, tendo a necessidade de observação da data de promulgação da CF/88 (05.10.88), como sendo o marco temporal para se verificar se a terra estava ou não ocupada por índios. Lembro-me muito bem que, com a desocupação pelos arrozeiros das terras, formou-se a maior reserva indígena com 1.743.089 hectares e 1.000 quilômetros de perímetro, em Raposa Serra do Sol.
Em 11.06.2021, o ministro Relator, Edson Fachin, manifestou-se neste RE com voto contrário à demarcação temporal. Segundo especialistas consultados pela Conjur, poderá acarretar problemas para produtores rurais, que temem ser alvos de desapropriações.
Ao mesmo tempo, determinou a suspensão, em todo o Brasil, dos processos e recursos judiciais sobre a demarcação de terras indígenas. Com tal decisão, as reintegrações de posse foram interrompidas.
O Conselho Indigenista Missionário afirmou que o marco temporal “é uma interpretação defendida por ruralistas e setores interessados na exploração de terras indígenas que restringe os direitos constitucionais dos povos indígenas”. Segundo a entidade, as populações só teriam direito à terra se estivessem sobre a sua posse na data da promulgação, conforme notícias da Conjur, de 28.06.2021.
Já um estudo recente do Instituto Mato-Grossense de Economia Agropecuária (IMEA) avaliou o risco potencial econômico e social caso a tese de Fachin prevaleça. Segundo levantamento, o impacto econômico nas regiões onde pode ocorrer a expansão de terras indígenas demarcadas chega a R$ 1,95 bilhão, com a perda de mais de 9 mil empregos diretos e indiretos.
Outro ponto em discussão é se o reconhecimento de uma área como território indígena depende da conclusão do processo administrativo de demarcação. O julgamento foi interrompido no dia 11 de junho, quando o ministro Alexandre de Moraes pediu destaque.
A propósito, existe uma Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI 6553) nas mãos do ministro Alexandre de Moraes, sobre os limites do Parque Nacional do Jamanxim, uma unidade de conservação localizada no Estado do Pará, que teve alterados os limites do parque, através da Medida Provisória 758/2016 do presidente Bolsonaro, que depois foi convertida em Lei.
De acordo com o inciso III do § 1o do artigo 225 da CF, só é possível a alteração através de lei, o que caracteriza um vício formal, inviabilizando a instalação da EF-170, Ferrogrão, que tiveram os seus procedimentos administrativos suspensos pelo ministro.
O Presidente da República comentou, em sua última live do dia 19.08.2021, a decisão judicial que suspendeu a construção de 50 km da BR-158, com a invasão do Parque Nacional. De forma a não desbordar a reserva, está sendo construída uma estrada ao lado da BR-158 com mais 90 km, o que provocaria num caminhão bitrem, percurso de ida e volta, o consumo de 60 litros a mais de diesel, encarecendo o frete, e consequentemente o preço do produto para chegar nas prateleiras do supermercado ou nos portos para exportação. Isto seria evitado, num projeto na Câmara que permite garimpagem e a concessão pelos índios de passagem da estrada por suas terras.
Com a aprovação do PL 490/07 na Câmara, supera-se o ativismo judicial no STF, uma vez que trata do marco temporal da demarcação de terras indígenas com base na CF, mudanças no usufruto pelos povos originários, com a possibilidade, por exemplo, de instalação de bases, unidades e postos militares, expansão da malha viária, e exploração de alternativas energéticas de cunho estratégico, conforme notícias da Agência Câmara de Notícias de 29.06.2021. Depois de aprovado pelo Plenário tem que ir para o Senado e, após aprovado por este, para a sanção presidencial.
Entendo que este PL 490/07 não será votado na Câmara esta semana, já que está agendado o julgamento no STF e, Arthur Lira não é bobo de colocar o mesmo tema para entrar em choque com o ativismo judicial.
Voltando a decisão judicial, em extenso voto de Fachin foi fixada a seguinte tese:
“Os direitos territoriais indígenas consistem em direito fundamental dos povos indígenas e se concretizam no direito originário sobre as terras que tradicionalmente ocupam, sob os seguintes pressupostos:
Finalmente, entendo que a derrubada do marco temporal da demarcação de terras indígenas, provocará desapropriação e a perda de inúmeros empregos diretos e diretos, acrescido do problema de colocar interesses alheios em terras indígenas, como os de não Índios ou ONGs patrocinadas pela internacional socialista. E, não propiciar a devida reforma fundiária tão necessária na Amazônia, que mencionei em artigo para a revista Vida Destra.
Índio quer apito, mas aqui pau vai comer!
14/05/2015 PLENÁRIO EMB.DIV. NOS EMB.DECL. NOS EMB.DECL. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 194.662 BAHIA RELATOR : MIN. DIAS TOFFOLI REDATOR DO ACÓRDÃO RISTF : MIN. MARCO AURÉLIO EMBTE.(S) :SINDICATO DOS TRABALHADORES DO RAMO QUÍMICO E PETROLEIRO DO ESTADO DA BAHIA - QUÍMICOS/PETROLEIROS ADV.(A/S) :ROBERTO DE FIGUEIREDO CALDAS E OUTRO(A/S) EMBDO.(A/S) :SINDICATO DAS INDÚSTRIAS DE PRODUTOS QUÍMICOS PARA FINS INDUSTRIAIS, PETROQUÍMICAS E DE RESINAS SINTÉTICAS DE CAMAÇARI, CANDEIAS E DIAS D'AVILA - SINPEQ ADV.(A/S) :LUIZ JOSÉ GUIMARÃES FALCÃO E OUTRO(A/S) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – ERRO DE JULGAMENTO – INADEQUAÇÃO.
https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=630144
Os embargos de declaração não se prestam a corrigir erro de julgamento. A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, acord
O escritório Mauro Menezes & Advogados, assessoria jurídica do Sindiquímica, informa que foi disponibilizada na noite desta sexta-feira (9/4) a decisão monocrática do Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho no processo da Cláusula Quarta da Ciquine/Elekeiroz.
O ministro negou seguimento ao agravo da empresa, que tentava reverter a vitória dos trabalhadores. Também negou seguimento ao agravo do sindicato, que buscava ampliar a condenação imposta em favor dos trabalhadores. Com isso, prevalece a vitoriosa decisão obtida pelo Sindiquímica junto ao Tribunal Regional do Trabalho da 5ª Região, que reconheceu o direito dos trabalhadores aos reajustes da Cláusula Quarta da CCT 1989/1990.
Trata-se de mais um importante passo para a concretização de um direito que resultou da mobilização histórica dos trabalhadores do Polo Petroquímico. Ressaltamos, contudo, que, após a publicação da decisão no diário oficial, caberá recurso dirigido à 4ª Turma do TST, inclusive por parte do Sindicato, que buscará que os efeitos financeiros da decisão repercutam sobre os reajustes dos salários ocorridos até o encerramento do vínculo de cada trabalhador.
Informamos, por fim, que seguiremos mobilizados para buscar a consolidação de mais essa conquista do Sindiquímica.
Confira o despacho do ministro relator Ives Gandra da Silva Martins Filho, do Tribunal Superior do Trabalho:
Mauro de Azevedo Menezes
Diretor-Geral
João Gabriel Lopes
Coordenador da Unidade Salvador
Pinheiro
Diretor Sindical
Eu tenho sempre a grata satisfação de escrever na Vida Destra. Instrumento de comunicação que abriu, tão generosamente, as portas para que eu pudesse expor minhas ideias e, de alguma forma, contribuir para o aumento crítico daqueles que leem nossos artigos.
Bom, mas agora, como escolher algo para se falar neste período tão conturbado de nossa nação? Assumo que não tenho a verve de Thomas Paine, nem a oratória apaixonada de Patrick Henry.
Alguns discursos proporcionaram grande impacto na história. No dia 20 de janeiro de 1961, por exemplo, John F. Kennedy repercutiu em sua fala a célebre frase: “Não pergunte o que seu país pode fazer por você, mas o que você pode fazer por seu país”. Ou podemos relembrar o memorável discurso de Martin Luther King quando ousou sonhar por dias melhores.
Mas, agora, vivemos a era da digitalização pulverizada. Todos escrevem. Todos opinam. Todos conseguem fazer seus pensamentos ganhar um nível de visibilidade jamais visto na história.
Entretanto, estou longe de tornar esse comentário uma crítica, pois, justamente, esse nível de liberdade de opinião é que está transformando a forma de se ver o mundo, por meio de um senso mais aprofundado, para entender as realidades que nos circundam. Desta maneira, no universo midiático, há uma mescla de profusão de achismos com falas verdadeiras, opiniões contundentes com mentiras jogadas como fezes no ventilador e arautos da verdade, que tentam sentenciar o que deve ser pensado como certo e errado; noto que a palavra, simplesmente, virou um amontoado impreciso no valioso processo de comunicação.
Nesse sentido, apesar de todo o incrível poder de se comunicar em um mundo tão dinâmico, a palavra foi banalizada a tal ponto que, alguns irresponsáveis, travestidos de uma coragem conveniente, ousaram dizer que a língua deveria ser mudada para algo que nos convertesse em um enorme melindre linguístico, recheado de rancores e de palavras estranhas. Linguagem do pronome neutro, mais que um óbvio ensaio de dialeto, inventada nas elites intelectuais progressistas, é um atestado de oportunismo para macular o poder de uma língua bem tratada e construída. Idiotizar o Português é uma das formas mais efetivas de conduzir a população ao calabouço cognitivo. Trancafiar o ser humano em uma lógica restrita de comunicação.
Ainda assim, mesmo se eliminarmos absurdos como o “dialeto do pronome neutro”, é preciso considerar também as incontáveis redes sociais, os memes, as frases de lacração, os textões (como este), os especialistas, as pesquisas, as porcentagens, as notícias bombásticas, contendo uma chamada – urgente – a cada dez minutos.
Desse modo, voltamos ao cerne deste artigo: como cativar um grupo para que o sentido de urgência seja captado da melhor forma possível e disputar atenção em um mundo que funciona a base de 140 caracteres?
Há aqueles que sabem a resposta e exercem a palavra de forma brilhante e instintiva (puro talento e carisma), mas há também tantos outros com aguçada consciência que os tornam perigosos instrumentos de manipulação. Tem muito marqueteiro de campanha eleitoral que sabe o que estou falando.
Mas tudo bem… vivemos tempos diferentes, não é mesmo? É maravilhoso saber que a história nos concedeu discursos tão fabulosos, porém, agora, mesmo com as ameaças de empobrecimento da língua, devemos aceitar o que, justamente, foi abordado aqui: a força de milhões falando, gritando, se esforçando para dizer um basta.
Pois, então, que minhas palavras não sejam pretenciosas, muito menos apoteóticas, mas que apenas somem ao glossário gigantesco de vozes dizendo: BASTA!
Basta deste sistema cruel, corruptível, sórdido e bem orquestrado que colocou a nação de joelhos. Basta de “Josés Dirceus” e frases como: “Nós vamos tomar o poder que é diferente de ganhar as eleições”.
Não permitiremos! Tomar significa retirar algo que não lhe pertence e, apesar do ato falho deste senhor, é exatamente isso que eles farão se nós não sairmos de nossas poltronas e defendermos nossa liberdade com todo o amor e vontade para proteger nossas divisas, nossas cores e nossos lares.
Basta aos intocáveis da nação! Basta à verdade fastfood dos grandes grupos de telecomunicação! Basta aos apontadores das virtudes seletivas que defecam regras determinando como devemos agir, portar e falar, modelando uma sociedade com apenas um estrato de pensamento correto.
Basta! Basta! Basta!
Não permitam que pequenos grupos, sustentados por sindicatos e entidades cooptadas, intimidem o brasileiro de bem de sair, às ruas, no dia 7 de setembro. Não recuem! É nosso direito constitucional se manifestar. É nosso direito criticar instituições, pessoas públicas, partidos e tudo aquilo que não esteja de acordo com o progresso de uma nação. O direito de expor opinião é de TODOS. Esquerda e Direita.
Por fim, não à toa, no Hino da Independência do Brasil, palavras de ordem e bravura sintetizam o que precisa estar latente nas veias de cada brasileiro que ama seu país: “ou ficar a pátria livre, ou morrer pelo Brasil”.
Adriano Gilberti, para Vida Destra, 25/08/2021. Sigam-me no Twitter, vamos debater o meu artigo! @adrianogilberti
Crédito da Imagem: Luiz Jacoby @LuizJacoby
Receba de forma ágil todo o nosso conteúdo, através do nosso canal no Telegram!
- Eleição não se vence, se toma, do Partido dos Trabalhadores
de Lula, comunista, ministro do Supremo e Presidente do Tribunal Superior Eleitoral
Brasil
- Vamos tomar o poder que é diferente de ganhar `as eleições,
José Dirceu, do Partido dos Trabalhadores de Lula, terrorista. (11.08.2021)
Presidente Jair
Bolsonaro, o senhor
tem que reagir em nome e por pedido do povo brasileiro. Viver nas quatros linhas da Constituição que tem que juntar as páginas
rasgadas por estes bandidos socialistas, bandidos, NÃO ADIANTA. Ouça a VOZ
DO POVO. Reaja, estamos pedindo, por NÓS, BRASILEIROS VERDE E AMARELO.
11.08.2021
Os que se dizem
acreditar na Democracia e na Constituição Federal estão aí babando os ovos de
Barroso, se tirar uma foto de Barroso aparece todos babando seus ovos.
POVO
BRASILEIRO, temos que reagir. Não VOTAR
de HIPÓTESE ALGUMA que vem com cara de safado pedir votos nas campanhas. Dar NOJO.
Precisamos estarmos
ATENTO AS ELEIÇÕES 2022. E NÃO SE DEIXAR SER ENGANADOS POR ESTES DEPUTADOS
FEDERAIS HIPÓCRITAS, FALSOS, ANTIDEMOCRATAS. NÃO VOTEM NESTES VERMES EM 2022.
A MAIORIA VOTOU CONTRA O POVO POR QUE TEM PROCESSOS NO TSE. E LULA LADRÃO NÃO VAI GANHAR, O VELHACO LADRÃO.
NÃO SERÁ COMO ELES QUEREM. BANDIDOS. VELHACOS.
Barroso: “Está com som?”
https://twitter.com/i/status/1425239713598906370
O petista Barroso, lotado no Supremo Tribunal Federal indicado pelo Partido
dos Trabalhadores, está procurando um INFERNO, UMA GUERRA CIVIL OU MILITAR CONTRA O POVO BRASILEIRO. Não é possível que
o Presidente do STF, Fux não intervenha interrompendo uma REVOLTA DO POVO
BRASILEIRO NAS RUAS. VEJAM BEM AS RESPONSABILIDADES DOS SENHORES DO
STF E TSE.
Nunes Marques: ‘voto
auditável é uma “preocupação legítima do povo brasileiro’, ministro do STF.
Alexandre Garcia descasca em cima dos ministros do STF, ensinando os
ministros do STF. Poder Judiciário é para interpretar as Leis e não se meter noLegislativo e Executivo e não existe Leis de Fake News. E SOBRE O VOTO DIGITAL
https://www.youtube.com/watch?v=LSFgijiGlTk
O engenheiro Amílcar Brunazo Filho,
moderador do Fórum Voto Eletrônico,
reclamou da grande concentração de poderes nas mãos dos juízes eleitorais que
administram e também aplicam as eleições eletrônicas. Ele falou hoje aos
deputados durante audiência
Segundo o
engenheiro, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) não disponibiliza os programas
utilizados na totalidade para os partidos políticos, que estão tendo
dificuldade para fiscalizar as eleições. Brunazo Filho contou, por
exemplo, que em 2000, os programas dados aos partidos sobre o sistema eleitoral
foram diferentes dos utilizados pelo TSE.
“Quando alguém recorre contra o administrador
das eleições tem que recorrer ao próprio TSE.
O Partido Comunista Brasileiro (PCB)
é um partido
político brasileiro que
se define como um partido de militantes e quadros revolucionários que se formam
na luta
de classes, na organização do proletariado e
no estudo das obras de Karl
Marx e Friedrich Engels.Sua
base teórica para a ação prática é o marxismo-leninismo,
que se pauta nos princípios desenvolvidos por Vladimir Lênin. O
partido, tal como o PCdoB, reivindica ser o antigo Partido Comunista - Seção
Brasileira da Internacional Comunista. Desde 1927 a ala juvenil
do PCB organiza-se na União da Juventude Comunista.
Seu
símbolo, segundo seus estatutos, "é uma foice e um
martelo, cruzados, simbolizando a aliança operário-camponesa, sob os quais está
escrita a legenda Partido Comunista Brasileiro". Seu
número de código
eleitoral é o 21 e seu atual Secretário-Geral é Edmilson Costa. Em
março de 2021 possuía
12.706 filiados, que, no Partido, são militantes registrados apenas com o
propósito de poderem ser candidatos a cargos públicos.
EM PERNAMBUCO E RIO GRANDE DO NORTE, LULA FOI RECEBIDO COM
INTRANQUILIDADE POR PARTE DO POVO E NÃO ADIANTOU FACHIN ANULAR O(S) PROCESSO(S),
LULA PARA O POVO HONESTO É O MAIOR LADRÃO DA HISTÓRIA DO BRASIL. TRAIU O POVO
BRASILEIRO COMO ANTES TRAIU PARCEIROS DO PT QUE PEDIRAM A SAÍDA DO PARTIDO. NA
BAHIA, SALVADOR NÃO FOI DIFERENTE.
O NORDESTE SE AFASTA DE #LulaLadrão . ENGANADOR,
MENTIROSO. TODOS SABEM DE SUA VIDA CRIMINOSA.
FICOU FEIO PARA O JUIZ FACHIN QUE TENTOU LHE TORNAR ELEGÍVEL PARA TENTAR O CARGO
DE PRESIDENTE DA REPÚBLICA, E A BAGUNÇA, O OBA OBA DOS DESVIOS BILIONÁRIOS DE
DINHEIRO PÚBLICO CONTINUAR PARA TODOS. COMUNISTAS. SE VOCÊ SE TORNASSE
PRESIDENTE DO BRASIL, IRIA ACABAR O QUE COMEÇOU. LEVAR O DINHEIRO DO POVO TODO
POSSÍVEL. E NÃO ME VENHA COM HISTÓRIA. VOCÊ ENTROU MAL NESTA. O POVO NÃO É MAIS
OTÁRIO. NÃO ACREDITA MAIS NAS SUAS MENTIRAS. NAS INJUSTIÇAS COM POLÍTICO
COLARINHO BRANCO QUE COMETE CRIMES E CONSEGUE PERDÃO E OS BABA OVOS DOS
SENADORES E DEPUTADOS FEDERAIS. QUEM ESTIVER COM LULA NESTA CAMPANHA ELEITORAL
PARA 2022 ESTÁ FERRADO.
Provas
irrefutáveis com a polícia federal de que as urnas são violáveis, e o pior, ocultação por parte do TSE, por meio de assessor do ministro
Barroso, da entrada de hacker às senhas de oficialização, que permite alterar
de partidos políticos e seus candidatos.
https://twitter.com/i/status/1423698149160493063
Terror e terrorismo são conceitos que permeiam debates que envolvem questões de cidadania e
direitos humanos ameaçados, seja no passado, seja no presente. Assim, definir
tais conceitos depende de circunstâncias específicas, como apontar os direitos
e deveres de perpetradores e vítimas conforme suas respectivas culturas,
identidades nacionais e étnicas, classes sociais; orientações sexuais;
ideologias e militâncias políticas, convicções religiosas.
Mensalão foi um escândalo de compra de votos que ameaçou derrubar o governo de Luiz Inácio Lula da Silva em 2005 que o
Partido dos Trabalhadores (PT) pagou
a vários deputados 30 mil reais por mês para votar para legislação favorecida
pelo partido na Câmara dos Deputados do Brasil.
Em Cuba, o líder
estudantil se torna guerrilheiro de fato. Em 1970, é submetido a duro
treinamento militar na selva, ao lado de 32 brasileiros. Ferido durante num
deles, Dirceu, agora com o codinome Daniel, é apadrinhado por Alfredo Guevara.
O brasileiro morou na casa de Guevara, que era homossexual e os maledicentes
chegaram a dizer que formavam um casal — boato desmentido por Otávio Cabral,
pois Dirceu gostava e gosta mesmo é de mulheres.
Guevara aproximou
Dirceu de Fidel Castro e de seu irmão Raúl Castro, o chefão das Forças Armadas
cubanas. Ao se especializar em questões militares, o brasileiro se tornou
“homem de confiança dos” hermanos Castro, que o escolheram para “implantar um
novo foco guerrilheiro” no Brasil. O historiador Luís Mir (autor de “A
RevoluçãoImpossível”), citado por Otávio Cabral, sustenta que “suas opiniões
eram vistas com desdém e as propostas que fazia, todas, eram invariavelmente
derrotadas”. Mas, enquanto a vida dos demais esquerdistas brasileiros era
difícil, Dirceu “tinha carro, bebia os melhores runs, fumava charutos
Montecristo e vestia belas fardas”, anota Paulo de Tarso Venceslau. “A voz
corrente na esquerda é de que era agente do G2, o serviço secreto cubano”,
acrescenta Paulo de Tarso. O jornalista Fernando Gabeira corrobora: “Ele
repassava ao governo [cubano] informações sobre o comportamento dos
brasileiros”.
Para se proteger,
Dirceu procurou entrar na ALN. Fidel e Raúl colocaram-no para “liderar” o
chamado Grupo dos 28, Grupo Primavera e, depois, rebatizado de Movimento de
Libertação Popular (Molipo). “Os outros 27 desconfiavam de que fosse agente de
Fidel infiltrado. (…) Em um exercício noturno de sobrevivência no mar, tentaram
afogá-lo.”
Por que o Molipo foi
tão prontamente devastado? Fala-se em delação, mas o que poderiam fazer 32
pessoas contra uma ditadura estabilizada, com forte apoio popular — dados o
farto consumo e, mesmo, o medo do comunismo — e com amplos recursos financeiros
e armamentos? Não há prova alguma de que Dirceu tenha delatado os colegas.
Dirceu volta para
Cuba, mas o governo cubano o reenvia para o Brasil, em 1975. Esteve até em
Rondônia. Percebendo que a guerrilha havia sido destruída, Dirceu esconde-se no
Paraná, vivendo lá até a Anistia, no final da década de 1970. Mentiu para Clara
Becker, sua mulher, para sobreviver. Ele vivia com nome falso.
No fim da década de
1970, José Dirceu volta à ativa, mas, apesar de instado por amigos e aliados
políticos, como Frei Betto, não se mostra interessado em conhecer Luiz Inácio
Lula da Silva. Porque não tinha apreço pelo movimento sindical. Em 1980, o
dominicano apresentou os dois. “Em menos de meia hora de conversa, já aceitara
o convite de Lula para participar da fundação do Partido dos Trabalhadores”,
conta Otávio Cabral. Apesar do ciúme, um sempre achou que o outro queria o
papel de ator principal, Dirceu e Lula aprenderam a conviver. “Lula, desde a
primeira campanha, percebeu que precisava da capacidade de organização
partidária de Dirceu, que viu na proximidade com o líder carismático, dono de
uma oratória invejável, a grande possibilidade de crescer na política e na
vida.” Lula foi derrotado na disputa pelo governo de São Paulo, em 1982.
Em 1994, seguindo o PT
e Lula, Dirceu desdenha o Plano Real. Chegou-se a cogitar uma chapa Lula
(presidente) e Jereissati (vice), mas a cúpula tucana rejeitou-a. Candidato a
governador de São Paulo, Dirceu ficou nervoso ao saber que Lula havia prometido
apoiar Mário Covas se o PSDB indicasse o seu vice. O Real derrotou Lula para
Fernando Henrique Cardoso. Dirceu e seu protegido Silvio Pereira “foram
acusados de desviar recursos da campanha”. Ele procurou Lula e disse que não aceitaria
qualquer punição do partido e disse que as mesmas empreiteiras que o bancaram
financiaram a campanha nacional. Lula recuou e Dirceu foi protegido e se tornou
presidente do PT. Mesmo assim, adiante, teria dito, aos berros: “Lula é o maior
atraso da esquerda brasileira. Ele não tem formação política de esquerda. Ele é
oportunista, só se cerca de pessoas que pode controlar. O Lula tem resistência
à esquerda tradicional, à esquerda que militou na luta armada”.
Em 1997, depois de
duas derrotas, Lula diz ao deputado Chico Alencar: “Cansei de rodar minha
bolsinha esfarrapada por aí. Para ganhar eleição, vou precisar de aliança e de
grana. Dei todo o poder para o Zé Dirceu arrumar isso. Falei: ‘Zé, articula e
faz. Pode até contratar o Duda Mendonça. Não quero saber como você fez, só
quero que a gente ganhe a Presidência’”. Em 1998, com Fernando Henrique Cardoso
desgastado, Leonel Brizola sugeriu a derrubada de FHC, mas Dirceu encerrou a
conversa: “Se é para botar o Marco Maciel, deixa o FHC mesmo”.
Com carta branca,
Dirceu foi responsável por três metamorfoses. Primeiro, domou o PT, tornando-o
mais moderado. Segundo, com o auxílio de Duda Mendonça, contribuiu para que
Lula se vestisse melhor, aparasse a barba e melhorasse sua linguagem. Terceiro,
bancou na vice o empresário José Alencar, o que indicou ao empresariado que o
PT não era mais o mesmo. Mas Lula, que não queria Dirceu sozinho, pôs o médico
Antonio Palocci no jogo.
Ao se tornar
pragmático, o PT começou a negociar apoio com dinheiro. O PL de Valdemar Costa
Neto exigiu de 15 milhões a 20 milhões para apoiar Lula. José Sarney, o rei do
Maranhão, e Antonio Carlos Magalhães, monarca da Bahia, também apoiaram o
petista. Lula foi eleito presidente. A bolsinha não era mais esfarrapada. O
ex-líder sindical pôs Dirceu para fazer o pacto com o “demônio” — as elites
políticas e financeiras — e ele próprio negociou com os “anjos”,
contaminando-se quase nada.
Na montagem da base de
apoio ao governo de Lula da Silva, mesmo antes da posse, José Dirceu conversou
com o presidente do PMDB, Michel Temer, que exigiu os ministérios da Integração
Nacional e de Minas e Energia — com “porteira fechada”. “Lula, precisamos
resolver o problema do PMDB. Sem eles, nossa vida no Congresso vai ser
complicada. A gente tem que fazer como o Fernando Henrique e dar os dois
ministérios de porteira fechada para eles”, disse Dirceu. Lula replicou: “Não
sei, não, Zé. Tenho medo desse PMDB nos dar dor de cabeça. Não tem outro jeito
de fazer a maioria no Congresso?”. Depois, o presidente eleito acrescentou:
“Você [Dirceu] precisa desfazer esse acerto com o PMDB. Eu não vou entregar
nenhum ministério para eles”. Ciro Gomes e Dilma Rousseff ganharam os dois
ministérios que deveriam ter sido ocupados por peemedebistas. “Isso vai dar merda”,
disse Dirceu. Tinha razão.
Dirceu, que queria ser
ministro da Fazenda, aceitou a Casa Civil e ampliou seu poder, praticamente
montando um governo paralelo ao do presidente Lula. Eles começaram a se
estranhar, mas precisavam um do outro. Haviam feito um pacto faustiano. Quando
irritado, o petista-chefe dizia: “Foda-se o Zé Dirceu. Ele precisa entender que
quem ganhou a eleição fui eu”.
De fato, Lula ganhou,
mas a missão inglória de montar uma base parlamentar no Congresso passou a ser
de José Dirceu. Não só. Com o apoio de Delúbio Soares, começou a reunir
dinheiro para pagar as dívidas de campanha do PT e dos partidos aliados. Ao ser
informado das ações, Lula dizia: “Resolva como você achar melhor, só não me
crie problemas”.
No poder, com o PMDB
inicialmente sem cargos, Lula tendo autorizado, Dirceu decidiu montar uma base
parlamentar no Congresso com base em dinheiro obtivo por Delúbio Soares e
Marcos Valério em bancos “amigos”, como BMG e Rural. O esquema pagava luvas de
300 mil, 500 mil e até 1 milhão e mais 30 mil reais por mês. PTB, PL e PP
entraram na dança. Três deputados tucanos optaram por deixar o PSDB e
filiaram-se ao PTB, para participar do mecenato político. Mais tarde,
descoberto, o mensalão derrubou Dirceu e provocou sua cassação e condenação à
prisão pelo Supremo Tribunal Federal.
A rigor, Lula é o pai
do mensalão, mas a herança maldita ficou mesmo para Dirceu, o pragmático que,
ao final, foi “embrulhado” por aquele que, intelectualmente, desprezava. Lula,
com o mensalão, ficou livre de Dirceu. Ele planejava que Antonio Palocci fosse
seu sucessor em 2010, mas este envolveu-se num escândalo e Lula bancou Dilma
Rousseff, que foi eleita.
Depois de “provar”
que José Dirceu foi essencial para o PT conquistar o poder e que, mesmo errando
com o mensalão, foi responsável pela montagem da base de apoio à
governabilidade da gestão do presidente Lula da Silva, o biógrafo Otávio Cabral
relata, no capítulo “O maior lobista do Brasil” — sem compará-lo a outros
lobistas, para comprovar sua assertiva —, que o ex-guerrilheiro, cassado e
afastado da linha de frente do governo federal, supostamente decidiu ficar
rico.
Dirceu
criou a JD Assessoria e Consultoria e começou a representar os interesses de vários
empresários, como Carlos Slim, dono da Embratel e da Claro e um dos homens mais
ricos do mundo. Só do bilionário mexicano teria faturado cerca de 10 milhões de
reais. Em seguida, segundo Otávio Cabral, tornou-se “uma espécie de embaixador
de Eike [Batista] na América Latina, abrindo portas e resolvendo problemas”.
Eike pagou, avalia o biógrafo, 6 milhões de reais ao ex-guerrilheiro.
A Ongoing, empresa de
comunicação portuguesa, se tornou o terceiro grande cliente de Dirceu. O objetivo era “construir no Brasil uma
rede de TV, rádio, jornais e internet”. Pela operação, Dirceu recebia 80
mil reais por mês. A Ongoing chegou a comprar o “Jornal do Brasil”, no qual
Dirceu escreve, mas o projeto não foi adiante. O “JB” só na internet
praticamente deixou de existir.
A Vale se tornou outro cliente de peso do escritório de Dirceu, que
faturou 5 milhões de reais por um contrato de quatro anos. O presidente Lula
começou a pressionar Dirceu, trabalhando para que não faturasse empresas
ligadas ao governo. Dirceu não aceitou a pressão e continuou recebendo
dinheiro. “Eu agora sou capitalista”, dizia o ex-guerrilheiro. Ele chegou a
intermediar asilo político no Brasil para o oligarca russo Boris Berezovsky,
mas não conseguiu.
A Delta Construtora
se tornou cliente da JD Assessoria e
Consultoria em 2009. “Em um contrato feito por meio de uma
subsidiária, a Sigma Engenharia, [a Delta] pagava R$ 20 mil por mês para que
Dirceu fizesse lobby no governo de modo a que a empresa conseguisse obras do
PAC. Naquele ano, a Delta, do engenheiro Fernando Cavendish, receberia R$ 733
milhões do governo, o dobro do ano anterior.”
Em
seis anos, de 2006 a 2012, Dirceu faturou cerca de 40 milhões de reais. O
socialista se tornou, de fato, capitalista. Mas perdeu aquilo que mais ama — o
poder — e deve perder a liberdade, o verdadeiro “oxigênio” do indivíduo.
Treze (número do PT) goianos são citados no
Livro “Dirceu — A Biografia”, do jornalista Otávio Cabral: Carlinhos Cachoeira,
Delúbio Soares, Demóstenes Torres, Eduardo Siqueira Campos (seu pai, Siqueira
Campos, militou na política goiana), Enio Tatico, Hamilton Pereira (Pedro
Tierra), Henrique Meirelles, Luciano (cantor),
Marconi Perillo, Neyde Aparecida, Raquel Teixeira, Sandro Mabel (nascido em São
Paulo, mas se fez como empresário e político em Goiás) e Zezé Di Camargo. O Estado de Goiás e Goiânia também são citados.
Carlinhos Cachoeira é
citado duas vezes, às páginas 202 e 320. Na primeira, conta-se a história de
como gravou-se dando dinheiro a Waldomiro Diniz, em 2004. “Ele pedia propina
para si mesmo e dinheiro para a campanha eleitoral do PT. Em troca, prometia
beneficiar Cachoeira em uma concorrência pública”, relata Otávio Cabral. Na
segunda, o biógrafo diz que Lula “chamou” o ministro do Supremo Gilmar Mendes
“para jantar e insinuou que deveria votar pela absolvição [de José Dirceu, José
Genoíno e João Paulo Cunha] se não quisesse ser investigado pela CPI do
Cachoeira”. Aqueles que queriam derrubar o governador de Goiás, Marconi
Perillo, e o então senador Demóstenes Torres, do DEM, espalharam a informação,
falsa, de que o ministro do STF havia viajado para a Alemanha com as despesas
pagas pelo contraventor goiano.
Delúbio Soares é o
goiano mais citado. Seu nome aparece em 31 páginas. O professor goiano,
ex-tesoureiro do PT, era a pessoa encarregada de pagar as contas do PT e,
também, de arranjar dinheiro, com o publicitário Marcos Valério, para aplacar a
fome por dinheiro do PL de Valdemar Costa Neto, hoje mandachuva do PR², e de
outros deputados do PL e do PP. José Dirceu o encarregou de pagar o
publicitário Duda Mendonça. O empresário Jorge Gerdau Johannpeter, maior
produtor de aço do Brasil, visitou Lula, quando este era presidente, para
denunciar Delúbio, que o estaria pressionando para obter 1 milhão de reais para
o PT. Lula convocou José Dirceu, o chefe político de Delúbio, e disse: “Segura
o Delúbio. O Gerdau veio reclamar que ele está pegando pesado”. Segundo Otávio
Cabral, “Dirceu prometeu advertir o subordinado mas nada fez”. Motivo: Delúbio
era o homem que arranjava o dinheiro para pagar o mensalão, segundo o processo
julgado pelo Supremo Tribunal Federal.
Na página 212, são
arrolados os então deputados federais por Goiás Raquel Teixeira, do PSDB, e
Enio Tatico, do PL. Otávio Cabral faz o relato de como o governador
Marconi (amigo de Dirceu e inimigo
de Lula, é apontado em cinco páginas) advertiu o presidente Lula, em 2014, sobre a
existência do mensalão. Ao
se encontrar com Lula, em Rio Verde, município do Sudoeste de Goiás, “Marconi faria uma grave denúncia: o
governo estava pagando a deputados para que trocassem de partido e dando uma
mesada para que votassem de acordo com os interesses do Palácio do Planalto. E
ilustraria a acusação com dois casos concretos. A deputada federal Professora
Raquel Teixeira, do PSDB, recusara uma proposta para se filiar ao PL em que
receberia R$ 1 milhão à vista e uma mesada de R$ 30 mil. O convite fora feito
pelo deputado Sandro Mabel, que dizia ter o aval de Dirceu. O outro caso era o
do deputado Enio Tatico, que trocara o PSC pelo PL após aceitar os argumentos
de Mabel”. Na página 247, repete-se a história, agora exposta
por Roberto Jefferson (PTB), “de que Sandro Mabel tentara comprar dois
deputados”. Otávio Cabral não apresenta a versão de Mabel e Tatico. Mabel
sustentou várias vezes que não fez qualquer oferta de luvas de R$ 1 milhão e
“salário mensal” de R$ 30 mil à ex-deputada tucana e Enio Tatico.
Na página 211, Otávio
Cabral assinala que o deputado federal Miro Teixeira disse a Lula: “Presidente, eu fui nomeado para ser líder
do governo, não para comprar deputado”. Segundo o biógrafo, Teixeira havia
sido “pressionado por uma comitiva formada pelos deputados Valdemar Costa Neto
(PL-SP), Sandro Mabel (PL-GO) e Pedro Henry (PP-PT). Queriam saber a quem
deveriam recorrer para receber a mesada, ou o ‘mensalão’ — termo usado por
Valdemar”.
O goiano de Anápolis Henrique Meirelles, ex-presidente do BankBoston e do
Banco Central, é listado em quatro páginas. Otávio Cabral sustenta que Meirelles não era
primeira opção de Lula para o BC. “Era a sexta opção e só chegou ao cargo
porque todos os demais recusaram o convite.” Detalhe curioso: uma
entrevista de Meirelles ao Jornal Opção, na qual disse que sabia como articular as finanças do país,
foi examinada por Lula e equipe. Sabe-se
que, ao escolhê-lo, Lula não consultou Dirceu. O biógrafo frisa que,
publicamente, Dirceu elogiava Meirelles e o então ministro da Fazenda, Antônio
Palocci. Privadamente, atacava-os. Chegava a incentivar o vice-presidente, José
Alencar, a atacar a política econômica, sobretudo os juros altos.
Demóstenes Torres é
citado apenas uma vez, à página 183. Otávio
Cabral revela que, quando ministro-chefe do Gabinete Civil, Dirceu mantinha
contato com o governador de Goiás, Marconi Perillo (PSDB), e os então
senadores Demóstenes (DEM) e Eduardo Siqueira Campos (PSDB-TO). O
intermediário era o advogado Antônio Carlos de Almeida Castro, o Kakay, sócio
do restaurante Piantella e dono de um requestado escritório de advocacia.
O chefão do
PT “passou” uma noite com bela garota do Big Brother José Dirceu, maior
líder da história do PT, é apontado como mulherengo no livro “Dirceu — A
Biografia”, do jornalista Otávio Cabral. Ele lista 16 mulheres — a maioria pelo
nome. Mas há muito mais, sugere o biógrafo, que apresenta o petista com
paquerador inveterado. Quando foi anunciado que ficaria preso, devido a
condenação pelo MENSALÃO, perguntou logo se teria direito a sexo. A história mais caliente está contada
no capítulo “Um presente entre duas crises”, que começa à página 207. Em
setembro de 2004, um ministro ligou para o chefe da Casa Civil, espécie de
primeiro-ministro sem parlamentarismo: “Zé,
você vai ficar em Brasília amanhã à noite? Tenho que te entregar aquele
presente que prometi”.
Agradecido por ter se tornado ministro com o apoio de José Dirceu,
o político contratou por R$ 30 mil uma garota que havia participado do Big
Brother Brasil e posado nua para uma revista masculina (o
biógrafo não informa se a “Playboy”, a preferida das participantes do “BBB”, ou
a “Sexy”, a prima classe média da outra publicação). O “contrato” era só por
uma noite. Depois da primeira pergunta, o ministro-cafetão ligou: “Seu presente
chegou. Está na suíte presidencial do Hotel Naoum. É só chegar lá e bater na
porta”. Otávio Cabral conta que “Dirceu
seguiu as instruções e encontrou a inesquecível lembrança deitada na cama.
Passaria as duas horas seguintes na suíte. Na saída, enquanto esperava seu motorista, telefonou ao ministro para
agradecer: ‘Cara, você é maluco! Que presente foi esse? Foi a melhor coisa que
eu ganhei na minha vida!’”
Entre as mulheres que
amaram Dirceu estão: Maria Aparecida Sá de Castelo Branco, uma
dançarina chinesa, Iara Iavelberg
(que achava Dirceu inculto e, depois, apaixonou-se por Carlos Lamarca), a dançarina
espanhola Ivone, Heloísa Helena Magalhães (a agente do Dops “Maçã
Dourada”), Silvia, Clara Becker (com quem ficou casado durante anos, sem revelar
que era o Dirceu guerrilheiro; adotou
outro nome, Carlos Henrique Gouveia de Melo, e iludia o povo de uma cidade do
Paraná), Suzana Lisboa, Miriam Botassi, Maria Ângela da Silva Saragoça, uma
mulher casada, Maria Rita Garcia de Andrade, Evanise Santos, uma empresária
paulista (que se apaixonou pelo Dirceu ministro; ela disse: “Eu amo esse homem”
e acrescentou: “Se você perder o
mandato e ficar sem emprego, pode deixar que eu te sustento. Conte sempre
comigo”) e Simone. “Além da política, só as mulheres o tiravam do sério”,
registra o livro.
A Vale se tornou outro cliente de peso do
escritório de Dirceu, que faturou 5 milhões de reais por um contrato de quatro
anos. O presidente Lula começou a pressionar
Dirceu, trabalhando para que não faturasse empresas ligadas ao governo. Dirceu
não aceitou a pressão e continuou recebendo dinheiro. “Eu agora sou
capitalista”, dizia o ex-guerrilheiro. Ele chegou a intermediar asilo político
no Brasil para o oligarca russo Boris Berezovsky, mas não conseguiu.
Depois de “provar” que José Dirceu foi
essencial para o PT conquistar o poder e que, mesmo errando com o mensalão, foi
responsável pela montagem da base de apoio à governabilidade da gestão do
presidente Lula da Silva, o
biógrafo Otávio Cabral relata, no capítulo “O maior lobista do Brasil” — sem compará-lo a outros
lobistas, para comprovar sua assertiva —, que
o ex-guerrilheiro, cassado e afastado da linha de frente do governo federal,
supostamente decidiu ficar rico.
De fato, Lula ganhou, mas a missão inglória de
montar uma base parlamentar no Congresso passou a ser de José Dirceu. Não só. Com o apoio de Delúbio Soares,
começou a reunir dinheiro para pagar as dívidas de campanha do PT e dos
partidos aliados. Ao ser informado das ações,
Lula dizia: “Resolva como você achar melhor, só não me crie problemas”.
Na montagem da base de apoio ao governo de Lula
da Silva, mesmo antes da posse, José Dirceu conversou com o presidente do PMDB,
Michel Temer, que exigiu os ministérios da Integração Nacional e de Minas e
Energia — com “porteira fechada”. “Lula, precisamos resolver o problema do PMDB. Sem eles, nossa
vida no Congresso vai ser complicada. A gente tem que fazer como o Fernando
Henrique e dar os dois ministérios de porteira fechada para eles”, disse Dirceu. Lula replicou: “Não sei, não,
Zé. Tenho medo desse PMDB nos dar dor de
cabeça. Não tem outro jeito de fazer a maioria no Congresso?”. Depois, o
presidente eleito acrescentou: “Você [Dirceu] precisa desfazer esse acerto com o
PMDB. Eu não vou entregar nenhum ministério para eles”. Ciro Gomes e Dilma
Rousseff ganharam os dois ministérios que deveriam ter sido ocupados por
peemedebistas. “Isso vai dar merda”, disse Dirceu. Tinha razão.
Ao se tornar pragmático, o PT começou a negociar
apoio com dinheiro. O PL de Valdemar Costa Neto exigiu de 15
milhões a 20 milhões para apoiar Lula. José Sarney, o rei do Maranhão, e
Antonio Carlos Magalhães, monarca da Bahia, também apoiaram o petista. Lula foi
eleito presidente. A bolsinha não era
mais esfarrapada. O
ex-líder sindical pôs Dirceu para fazer o pacto com o “demônio” — as elites
políticas e financeiras — e ele próprio negociou com os “anjos”,
contaminando-se quase nada.
Com carta branca, Dirceu foi responsável por
três metamorfoses. Primeiro, domou o PT, tornando-o mais
moderado. Segundo, com o auxílio de Duda Mendonça, contribuiu
para que Lula se vestisse melhor, aparasse a barba e melhorasse sua linguagem. Terceiro,
bancou na vice o empresário José Alencar, o que indicou ao empresariado que o
PT não era mais o mesmo. Mas Lula, que não queria Dirceu sozinho, pôs o médico
Antonio Palocci no jogo.
Em 1997,
depois de duas derrotas, Lula diz ao deputado Chico Alencar: “Cansei de rodar minha bolsinha esfarrapada por aí. Para ganhar
eleição, vou precisar de aliança e de grana. Dei todo o poder para o Zé Dirceu
arrumar isso. Falei: ‘Zé, articula e faz. Pode até contratar o Duda Mendonça.
Não quero saber como você fez, só quero que a gente ganhe a Presidência’”. Em 1998, com Fernando
Henrique Cardoso desgastado, Leonel Brizola sugeriu a derrubada de FHC, mas
Dirceu encerrou a conversa: “Se é para botar o Marco Maciel, deixa o FHC
mesmo”.
Realista, enquanto o PT fazia discursos bombásticos, o realista
Dirceu dizia: “O PT não nasceu ortodoxo nem doutrinário. Se a esquerda insistir
em apresentar um programa socialista, não vamos derrotar Fernando Henrique
Cardoso”. Em 2002, ele conseguiu convencer “Lula a contratar Duda Mendonça”. A Carta ao Povo
Brasileiro, para acalmar a sociedade e o mercado, foi uma ideia do
ex-guerrilheiro.
Em
1994, seguindo o PT e Lula, Dirceu desdenha o Plano Real.
Chegou-se a cogitar uma chapa Lula (presidente) e Jereissati (vice), mas a
cúpula tucana rejeitou-a. Candidato a governador de São Paulo, Dirceu ficou nervoso ao saber que Lula
havia prometido apoiar Mário Covas se o PSDB indicasse o seu vice. O Real derrotou Lula para Fernando Henrique Cardoso. Dirceu
e seu protegido Silvio Pereira “foram acusados de desviar recursos da
campanha”. Ele
procurou Lula e disse que não aceitaria qualquer punição do partido e disse que
as mesmas empreiteiras que o bancaram financiaram a campanha nacional. Lula
recuou e Dirceu foi protegido e se tornou presidente do PT. Mesmo
assim, adiante, teria dito, aos berros: “Lula é o maior atraso da
esquerda brasileira. Ele não tem formação política de esquerda. Ele é
oportunista, só se cerca de pessoas que pode controlar. O Lula tem resistência
à esquerda tradicional, à esquerda que militou na luta armada”.
Como deputado, pouco
a pouco passou a ser uma das figuras mais influentes do PT, atacando os
radicais que defendiam a luta armada e trabalhando para uma maior abertura de
alianças no PT. Tornou-se
tão bem-sucedido que Lula o convocou “para comandar sua campanha a presidente
da República em 1989”. No segundo turno, Dirceu operou para atrair o
peemedebista Ulysses Guimarães e o apoio do empresariado, mas Lula
desautorizou-o, arrependendo-se mais tarde. Lula perdeu para Fernando Collor.
Para
controlar o PT, Dirceu criou a Articulação e, desde aquela época, início da
década de 1980, entendeu que, para se fortalecer, precisava criar “pontes fora”
do partido. Indicado
pelo PT, integra a coordenação do movimento das Diretas Já.
Em 1986 se elege deputado estadual e, “pragmático,
avaliava que o PT só chegaria ao poder um dia se abandonasse o sectarismo e
excluísse de seus quadros as correntes mais radicais”. Foi voto vencido.
No fim da década de 1970, José Dirceu volta à
ativa, mas, apesar de
instado por amigos e aliados políticos, como Frei Betto, não se mostra interessado em conhecer Luiz Inácio Lula da Silva. Porque
não tinha apreço pelo movimento sindical. Em 1980, o dominicano apresentou os dois. “Em menos
de meia hora de conversa, já aceitara o convite de Lula para participar da
fundação do Partido dos Trabalhadores”, conta Otávio Cabral. Apesar do
ciúme, um sempre achou que o outro queria o papel de ator principal, Dirceu e
Lula aprenderam a conviver. “Lula,
desde a primeira campanha, percebeu que precisava da capacidade de organização
partidária de Dirceu, que viu na proximidade com o líder carismático, dono de
uma oratória invejável, a grande possibilidade de crescer na política e na
vida.” Lula foi
derrotado na disputa pelo governo de São Paulo, em 1982.
Para voltar ao Brasil, “fez uma cirurgia plástica que mudou sua
face”. A operação foi feita por um médico
chinês. Ao contrário do que dizem alguns de seus adversários, Dirceu realmente se
empenhou em organizar a guerrilha, participou de um assalto, comprou armas para
os companheiros. Mas o Molipo, que começou a enviar seus militantes para o Brasil
“no final de 1970”, parecia não ter compreensão exata do que acontecia no país.
A ditadura estava mais articulada e a guerrilha estava praticamente destruída.
Quase todos os militantes do Molipo foram mortos por militares e policiais. Por que o Molipo foi tão prontamente devastado? Fala-se em delação, mas o
que poderiam fazer 32 pessoas contra uma ditadura estabilizada, com forte apoio
popular — dados o farto consumo e, mesmo, o medo do comunismo — e com amplos
recursos financeiros e armamentos? Não há prova alguma de que Dirceu tenha
delatado os colegas.
Dirceu
volta para Cuba, mas o governo cubano o reenvia para o Brasil, em 1975. Esteve até em Rondônia. Percebendo
que a guerrilha havia sido destruída, Dirceu esconde-se no Paraná, vivendo lá
até a Anistia, no final da década de 1970. Mentiu para Clara Becker, sua
mulher, para sobreviver. Ele vivia com nome falso.
Guevara aproximou
Dirceu de Fidel Castro e de seu irmão Raúl Castro, o chefão das Forças Armadas
cubanas. Ao se especializar em questões militares, o brasileiro se
tornou “homem de confiança dos” hermanos Castro, que o escolheram para
“implantar um novo foco guerrilheiro” no Brasil. O historiador Luís Mir (autor
de “A Revolução Impossível”), citado por Otávio Cabral, sustenta que “suas
opiniões eram vistas com desdém e as propostas que fazia, todas, eram
invariavelmente derrotadas”. Mas, enquanto a vida dos demais esquerdistas brasileiros era
difícil, Dirceu “tinha carro, bebia os melhores runs, fumava charutos
Montecristo e vestia belas fardas”, anota Paulo de Tarso Venceslau. “A voz corrente na esquerda é de
que era agente do G2, o serviço secreto cubano”, acrescenta Paulo de Tarso. O
jornalista Fernando Gabeira corrobora: “Ele repassava ao governo [cubano]
informações sobre o comportamento dos brasileiros”.
Para
se proteger, Dirceu procurou entrar na ALN. Fidel e Raúl colocaram-no para
“liderar” o chamado Grupo dos 28, Grupo Primavera e, depois,
rebatizado de Movimento de Libertação
Popular (Molipo). “Os outros 27
desconfiavam de que fosse agente de Fidel infiltrado. (…) Em um exercício
noturno de sobrevivência no mar, tentaram afogá-lo.”
Em
Cuba, o líder estudantil se torna guerrilheiro de fato.
Em 1970, é submetido a duro treinamento militar na selva, ao lado de 32
brasileiros. Ferido durante num deles, Dirceu, agora com o codinome Daniel, é
apadrinhado por Alfredo Guevara. O
brasileiro morou na casa de Guevara, que era homossexual e os maledicentes
chegaram a dizer que formavam um casal — boato desmentido por
Otávio Cabral, pois Dirceu gostava e gosta mesmo é de mulheres.
Em São Paulo, vivendo
com dificuldade, quase passando fome, Dirceu posiciona-se, desde cedo, contra a
ditadura — indicando que o personagem não é vira-folha. Na PUC, onde cursava Direito, militava no Partido Comunista Brasileiro
e desafiava os professores. Tornou-se presidente do Centro Acadêmico e
defendia os estudantes com vigor. “Dirceu não gostava dos estudos. Brigava com
professores, faltava às aulas daqueles que não tolerava”, conta Otávio Cabral.
Petistas ou dirceuzistas alegam que Otávio Cabral raramente menciona os
nomes das fontes. Mas as informações, mesmo com fontes anônimas, são falsas?
Com Dirceu vivo e, mesmo afastado do centro do poder, ainda influente no PT, e
mesmo no governo federal, as fontes falariam em “on”? Dificilmente. Dirceu não
quis atender o jornalista, mas várias fontes são apresentadas (entrevistas e
perfis de Dirceu foram usados fartamente). E há, é claro, a indústria do
processo. Entretanto, se Dirceu processar Otávio Cabral, estará cometendo um
equívoco: o livro, insistamos, o engrandece, ao mostrá-lo o tempo todo no
centro do poder, articulando e manipulando forças políticas de porte. Pode-se
dizer que, de alguma forma, o poder passava mais por Dirceu do que por Lula.
Fernando de Morais, embora seja um pesquisador criterioso e autor
de pelo menos uma biografia sensacional, “Chatô — Rei do Brasil”, sobre Assis
Chateaubriand, o Cidadão Kane patropi, dificilmente terá independência para
“julgá-lo”. Mesmo assim, por acrescentar a versão de Dirceu (que a tem
apresentado de modo fragmentário), dará, possivelmente, uma sólida contribuição
aos pesquisadores. Ninguém mais adequado para apresentar os “anos
cubanos” de Dirceu do que Morais, darling de Fidel e Raúl Castro há anos. É o
“nosso” Gabriel García Márquez.
Ao término da leitura, fica-se com a impressão
de que Lula, apesar dos dois mandatos e da trajetória vitoriosa, tanto que
contribuiu para eleger dois postes — Dilma Rousseff, a
presidente da República, e Fernando Haddad, a prefeito de São Paulo —, e
não Dirceu, é um personagem menor, indeciso, navegando ao sabor das circunstâncias
e deixando o trabalho digamos mais “sujo” aos outros, para não sair
contaminado. É provável que,
quando for possível fazer uma avaliação histórica mais precisa, Lula da Silva
se torne um personagem menor do que Getúlio Vargas, Juscelino Kubitschek,
Ernesto Geisel — o general que matou a ditadura — e mesmo Fernando Henrique
Cardoso? Pode ser que sim.
Ao dizer que “José Dirceu de Oliveira e Silva jamais
chegou a lugar nenhum”, Otávio Cabral desconstrói
aquilo que, em quase 400 páginas, edificou com zelo de repórter preciso.
Talvez seja possível dizer que o repórter é mais rigoroso do que o analista.
Aquele que apresenta os fatos, arrolando-os de maneira em geral isenta (o termo
mais preciso talvez seja objetividade) e metodicamente — e, ao contrário do que
“pregam” os petistas radicais, apresentando dúvidas e reticências —, difere,
algumas vezes, do intérprete conclusivo. Sua conclusão, ao contrário da que apresenta,
poderia ser: “José Dirceu de Oliveira e Silva, um político de visíveis
limitações, chegou longe demais”. A biografia é interessantíssima, muito boa mesmo, apesar de suas
limitações, que não são do jornalista, e sim do fato de que Dirceu é mesmo um
personagem enigmático, até camaleônico, que só aos poucos vai sendo decifrado.
Como quase todo político de larga vivência — o petista está no cenário do país
há pelo menos 45 anos —, Dirceu deixou
pistas que, embora pareçam objetivas, às vezes não o são. Talvez sejam cascas de banana dispostas de
modo a fazer o pesquisador escorregar e, especialmente, a não ter uma visão
mais ampla dos fatos. Sua passagem
por Cuba, na qual se tornou uma espécie de xodó de Fidel Castro e Alfredo
Guevara, e sua vida escondida (sob disfarce) no Paraná, mesmo depois de várias
entrevistas e do livro de Otávio Cabral, ainda são passagens nebulosas e que,
por isso, demandam pesquisas mais exaustivas. Quanto ao “julgamento” do personagem não há mal nas
interpretações do biógrafo, que talvez devesse relativizar algumas, apontando
que falta esclarecer alguns pontos. A filósofa Hannah Arendt sugeriu
que é preciso julgar sempre, e com rigor, os personagens históricos — em cima
dos fatos e adiante. Aquele que não julga, talvez para não ser julgado,
está mortíssimo. Julgar e comparar,
em termos históricos e mesmo pessoais, são fundamentais… para esclarecer e
iluminar.
Ao contrário
do que dizem petistas ortodoxos, e até do que sugere Otávio Cabral, o livro
“Dirceu — A Biografia” acaba por fortalecê-lo em termos históricos. O ex-guerrilheiro é responsável pela metamorfose
que levou Lula da Silva à Presidência da República.
O “anão” (José Dirceu)
suposto pelo jornalista “termina”, ao final do ensaio biográfico — não se pode
dizer que se trata de uma biografia exaustiva —, como uma espécie de “gigante”, aquele que, dotado
de um pragmatismo exacerbado, percebeu a mudança dos ventos da história e
contribuiu, de maneira decisiva, para a metamorfose de Lula da Silva. Sem
Dirceu, o petista-símbolo teria se tornado presidente e teria escapado das
teias da radicalidade petista, avessa a alianças com o centro político e,
sobretudo, com a direita? Não sabemos, porque não é possível prever a
história, mas é provável que, sem o homem de Havana no Brasil, Lula tivesse
desistido da quarta disputa, em 2002, depois de três derrotas consecutivas —
uma para Fernando Collor e duas para Fernando Henrique Cardoso (de brincadeira,
pode-se que seu problema era com Fernandos).
